silmäneula kulttuuri on muutosta

Mitä Simon "unohti"

         Simon Elo joka antaa itsestään asioista perillä olevan kuvan taisi Pressiklubissa tahallaan unohtaa historiallisia faktoja.

        Ruben Stiller nosti esille Suomesta lähteneet siirtolaiset joita Simonin mielestä ei missään nimessä voi verrata turvapaikan hakijoihin ja pakolaisiin.

      Tosiasia on että Suomesta on lähdetty Ruotsiin myös pakolaisina. Noin 4500 inkeriläistä pakeni Ruotsiin sodan jälkeen koska heidät muuten olisi luovutettu Neuvostoliittoon. He olivat venepakolaisia. Länsisaariston väki organisoi pakolaisten salakuljetusta Ruotsin puolelle. Ruotsissa inkeriläiset pääsivät samoille leireille kuin balttiasta tulleet pakolaiset.

   

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (94 kommenttia)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Nykyisinhän ihmissalakuljettajat rahastavat kuulemma 10 000 e / salakuljetettu henkilö, tuohon aikaan se ei tainnut olla ihan vastaavanlaista bisnestä?

Kannattaisi käyttää järkeä nykyisessä tilanteessa, tapahtui ennen mitä tahansa.

Tosin salakuljettajat antavat kai alennustakin:

"Passengers from the only boat known to have reached Australian territory this year have told the ABC they paid as little as $1,000 per person for the voyage."

http://www.abc.net.au/news/2014-03-24/people-smugg...

Turvapaikanhaku on käytännössä reitti sen jonon ohi mikä muodostuu pakolaisleireiltä - epäoikeudenmukaista pakolaisleiriläisiä kohtaan ja kaikinpuolin huono järjestely.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ikävä kyllä pakolaisongelmia on aina ollut ja tulee luultavasti aina olemaan.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Niin varmaan. Pointti on, että turvapaikanhaku on se kaikkein huonoin tapa ottaa pakolaisia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Siitä sinun pitäisi tehdä oma blogi, minä en ainakaan ole yhtään perehtynyt asiaan eikä se ihan ole tämän aiheen sisällä. Kun ajattelen pakolaisia ajattelen kahta asiaa. Pakenevien hätä ja se että meillä on turvallista täällä Suomessa. Juuri nämä asiat olivat pinnalla inkeriläispakolaisilla, jotka siis olivat kuin keitä tahansa suomalaisia, he valitsivat turvallisen paikan turvattoman sijaan. Myöhemmin kun inkeriläispakolaiset sijoittuivat eri puolille Ruotsia heitä ei mikään erottanut työperäisistä maahanmuuttajista paitsi että olivat tulleet kymmenen vuotta aikaisemmin kuin iso muuttoaalto alkoi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #8

No tämäkin blogi liittyi varmaan nykyiseen pakolaispolitiikkaan, ei kai ollut tarkoitus puhua vain historiasta?

Ja puhuithan venepakolaisista. Eli ne on juuri niitä nykyajan turvapaikanhakijoita (ovat suuri osa venepakolaisia - Välimeren yli - osa tietysti hukkuu matkalla).

Mohamed Rasal Vastaus kommenttiin #8

"minä en ainakaan ole yhtään perehtynyt asiaan"

Se on kyllä huomattu, silti näppäimistö sauhuaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #23

Niin asiaan jonka Ilkka otti esiin itse aiheen ulkopuolelta. Sinä varmaan olet joka alan besserwisser.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #24

Mikä se aihe sitten oli, jos ei nykyinen pakolaispolitiikka (ja siitä venepakolaiset)?

Jarno Liedes Vastaus kommenttiin #29

Sä kato aloit puhumaan asiosta joista ei saa puhua, siksi se yhtäkkiä ei olekaan enää sitä mistä puhutaan :D

Sitä kutsutaan myös kognitiiviseksi dissonanssiksi.

Kuva löytyy muuten jos haluaa löytää.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #29

Aihe oli Pressiklubi ja se että Simon Elo tyrmäsi suomalaiset maahanmuuttajat verrannollisina pakolaisiin.
Kyllä minä voisin puhua eri tavoista olla nykyään pakolainen jos olisin perehtynyt siihen. Minähän myös rohkaisin sinua tekemään asiasta blogin. Onko sinulla joku esto ettet saa tehdä blogeja?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Elo taisi unohtaa täältä Ruotsiin sotaa ja pommituksia pakoon lähetetyt lapsetkin, Ruotsiin yli 70 000.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Niinpä. Molempien ryhmien edustajia on vielä elossa ja tietysti heidän jälkeläisiään.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Suomi olisi halunnut auttamisen tapahtuvan ensisijaisesti Suomessa"

... mutta Ruotsille ei ilmeisesti käynyt.

Eikä siinä sitten monille käynytkän hyvin:
http://yle.fi/uutiset/ruotsiin_lahetetyt_sotalapse...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Olet oikeassa että sotalapsiepisodi oli myös monella tapaa tuskallinen.

pekka numminen Vastaus kommenttiin #16

Lähetetyt sotalapset sijoitettiin ruotsalaisiin kohteihin, heille opetettiin vain ruotsia ja heidät pyrittiin kasvattamaan ruotsalaisiksi.

Jos vaikkapa Suomi ottaisi vastaan muslimilapsia Syyriasta. Lapset sijoitettaisiin suomalaisiin kristittyihin/ei uskonnollisiin koteihin, joissa heidät kasvatettaisiin suomenkielisiksi ja ei-muslimeiksi, niin olisiko tämä Teidän mielestänne oikein?

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Mutta Elohan vastasi Rosenbergille, joka puhui juuri 60-70-luvun muuttoaallosta Ruotsiin ja myös siirtolaisuudesta Amerikkaan. Kyllähän nämä muuttoaallot olivat siirtolaisuutta. Nämä rosenberg otti esille ja näihin Elo vastasi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jaa mainittiinko 60-, 70-luku? Joka tapauksena näitä asioita läheltä seuranneena tiedän että mikään ei loppupeleissä erottanut pakolaisstatuksella maahan tulleita työperäisistä köyhyyttä pakoon lähteneitä. Sinne ovat integroituneet yhtä kaikki ja kaikilla kaihertaa jonkinlainen pettymys suhteessa Suomeen sekä jonkinlainen kaipuu myös. Monet ovat vaikka ovat kielen unohtaneet kuitenkin syvimmältä identiteetiltään aina suomalaisia joka on hieman uskonnonkaltainen persoonallisuuden syviä kerroksia koskeva kokemus.

pekka numminen

Jos Ruotsi ja Yhdysvallat eivät olisi halunneet ottaa vastaan kipeästi tarvitsemaansa työvoimaa Suomesta, niin ehkä suomalaisia olisi mennyt enemmän vaikkapa Australiaan, jonne mainostamalla ja pyytämällä etsittiin (valkoisia) maahanmuuttajia.

Suomen ja Euroopan tilanne ja mahdollisuus ottaa vastaan kouluttamattomia ja kieltä osaamattomia pakolaisia on paljon heikompi nykyään kuin teollisuusmailla oli ww2 jälkeen aina 70-80 luvulle. Suomessa on hyvin vähän töitä mitä voidaan tarjota ja tämä aiheuttaa suuria vaikeuksia kotouttaa ihmisiä tänne.

Ei ole afrikkalaisten ja muiden pakolaisten vika etteivät työllisty, meillä vain ei ole töitä tarjolla. Tätä kouluttamattoman työvoiman tarpeettomuutta ei voi korjata mitenkään, kehittyneet yhteiskunnat kun eivät tälläistä joukkoa tarvitse.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Eero Jalkanen, tarkistin lähteen sinä yrität nyt vääristää. T. Rosenberg sanoi "myöskin kaikki köyhät suomalaiset jotka tulivat sotien jälkeen......" johon Simon Elo "olivatko nämä turvapaikanhakijoita ei he olivat työperäisiä...."
Tiinan köyhät sotien jälkeen tulleet sisältävät kyllä sataprosenttisesti nämä pakolaisina tulleet jotka pakolaisuuden lisäksi olivat köyhiä ja mikksei työperäisiäkin koska sittemmin hakeutuivat töihin ja opiskelemaan. Turvapaikanhaku on nykyinen pakolaisuuden yksi teknisluontoinen muoto.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

En yritä vääristää. Sotien jälkeen minun käsittääkseni tarkoitti juuri 60-luvun muuttoaaltoa töiden perään. Näin minä ainakin ymmärsin.

Ja mielestäni tuon ajan suomalaisia ei kotimaassaan vainottu tai ajettu kodeistaan, niin että heidän olisi pitänyt anoa turvapaikkaa Ruotsista. Ruotsiin muuttaessaan heillä oli valmiit työpaikat odottamassa.

Samalla lailla iso joukko suomalaisia muutti maalta kaupunkiin sotien jälkeen. Eivät kai hekään mitään pakolaisia olleet ja tuskin haluavat itseään tituleerattavan pakolaisina.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #18

Kun hommalaiset aina niuhottavat faktoista niin heille on hyvä niuhottaa takaisin. Kun loppujen lopuksi ei ole mitään eroa pakolaisilla ja ns työperäisillä. Pakolaisuus ei merkitse mitään työn vieroksuntaa.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #21

Pidätkö minua hommalaisena,vai? Itse pidän itseäni kukkahattusetänä, mutta yritän katsoa asioita objektiivisesti asia edellä ja pysyttäytyä faktoissa. En ole maahanmuuttokriitikko hommlaisten tapaan, mutta asioita ei edistä se, että selvä siirtolaisuus ja pakolaisuus rinnastetaan samaksi asiaksi.

Pakolaisuus ei minunkaan mielestäni tarkoita työn vieroksuntaa. Sitä en todellakaan yritä tässä väittää. Vedät kummallisia johtopäätöksiä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #27

Ei tuo viittaus hommaan tai pakolaisten työvalmiuteen ollut erikoisesti sinulle vaan se että Simon kiisti että suomalaiset olisivat olleet pakolaisia jota vastaan vähän niuhotin kun sinä häntä puolustelit. Hommalaiset ovat määränneet puhetyylin näissä keskusteluissa.

pekka numminen Vastaus kommenttiin #21

Pakolaisten ja työperäisten suuri ero on siinä että toiset saapuvat ilman lupaa ja toiset luvan kanssa.

Ero on sama kuin ostamisessa ja varastamisessa, vaikka molemmissa tavara vaihtaa omistajaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #32

Ihan outo vertaus. Molemmissa tapauksissa ihminen joutuu jättämään tutun elämän, kielen ja läheisiä ihmisiä.

Antti Jokinen

Siirtolaiset ja pakolaiset ovat kaksi eri asiaa. Taitaa olla hiukan vääntämällä väännetty blogi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Niin Tossavainen Espanjassa ei tosiaankaan ole pakolainen vaan light-siirtolainen.

Antti Jokinen

En tunne ketään Tossavaista mutta katso ohjelma uudestaan, ehkä sitten aukeaa mitä ja mihin Elo vastasi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #13

Minä katsoin ja suosittelen sinullekin. Ehkä olet eri rannalla kuin Tossavainen harrastamassa lightsiirtolaisuutta ; )

Antti Jokinen Vastaus kommenttiin #15

hahaa, mikä on lightsiirtolaisuus?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Pakolaisuus ja työperäisyys eivät sulje pois toinen toistaan. Yleensä sotiin ja vainoihin liittyy myös omaisuuden ja työpaikkojen/elinkeinojen menetyksiä. Pakolainen on siis myös työperäinen.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Inkeriläiset eivät olleet Suomen kansalaisia eivätkä asuneet syntyjään Suomessa, vaikka he olivatkin etnisesti suomalaisia.

Eräs Ruotsiin paennut Suomen armeijassa (ns. heimosopataljoonassa) palvellut inkeriläinen totesi osuvasti, että jäädessään suomalaisten vangiksi sanottiin häntä ensiksi suomea puhuvaksi ryssäksi.

Kyse oli Neuvostoliiton viranomaisia paenneista suomea äidinkielenään puhuneista neuvostoliittolaisista, joita suomalaiset kommunistit vainosivat Suomessa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Suomalaisia ilman Suomen passia.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Neuvostoliittolaisia vailla passia he olivat!

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #49

Kovin tylysti asian ilmaiset inkeriläisten suhteen. On totta että heidät uhattiin karkoittaa Neuvostoliittoon mutta neuvostoliittolaisuus ei ollut heidän identiteettinsä.

pekka numminen

Inkeriläiset lisäksi pakenivat Suomesta vasemmistolaisten harjoittamaa vainoa ja nyt meille saapuvat pakolaiset ovat erityisesti vasemmistolaisten haluamia...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ei ole erityisesti vasemmiston haluamia. Vasemmisto ei vaan levitä p....apuheita heistä. Oikeisto muuten nykyään tukee putinin uusstalinistista hirmuvaltaa.

Mohamed Rasal

"...minä en ainakaan ole yhtään perehtynyt asiaan"

Se on kyllä huomattu, silti näppäimistö sauhuaa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mielestäni pakolainen on ihminen joka pakon edessä joutuu lähtemään kotimaastaan ja tälläisia olivat ne sadattuhannet jotka lähtivät etsimään työtä ja toimeentuloa Ruotsista, työtä ja toimeentuloa jota Suomessa ei ollut tarjolla.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Geneven pakolaissopimus määrittelee pakolaiseksi ihmisen, jota vainotaan kotimaassaan. Pakon edessä työn perään lähtijät eivät ole pakolaisia.

http://www.ihmisoikeudet.net/index.php?page=geneve...

Jos työn perässä tulevat ovat pakolaisia, olen itsekin työllistänyt pakolaisia. Minulla on ollut virolaisia työntekijöitä, jotka lähtivät Suomeen työn perässä 90-2000-luvun taitteessa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Virosta lähdetään tienamaan Suomeen, mutta koti sijaitsee Virossa. Katsonkin pakolaisuutta hieman laajemmalla perspektiivillä kun mitä ihmisoikeus-sopimus edellyttää.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #36

Näköjään, jolloin varsinainen pakolaisstatus kärsii inflaation. He ovat kuitenkin ihmisiä, joita todella vainotaan. Ihmisoikeudet-sivusto ja varmaan myös lainsäädäntö määrittelee 60-luvulla Ruotsiin muuttaneet siirtolaisiksi.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #37

Tuo pakolaisstatus on äärettömän tärkeä enkä sitä vähättele, en missään nimessä. Pohdin vain, eikö olisi myös hyvä meidän jokaisen miettiä sitä miltä tuntuu lähteä kotimaastaan siksi, että kohtuullisen elämisen mahdollisuudet ovat olemattomat, varsinkin kun tämä elämä on ainutkertainen.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #38

Totta kai. Kotimaasta muuttaminen on aina vaikea asia ja sympatiat kummallekin maahanmuuttoryhmälle.

Mutta, tämä keskustelu lähti siitä, että Simon Elo unohti oikeat "pakolaiset", joita Sinin mukaan olivat inkerinsuomalaiset ja keskusteluun tuotiin myös sotalapset Suomesta. Hetken päästä myös siirtolaiset muuttuivat pakolaisiksi.

Pressiklubissa puhuttiin ensin isosta määristä pakolaisia Ruotsin rajalla, jolloin Rosenberg rinnasti Suomen siirtolaiset näihin pakolaisiin. Elo korjasi, että he eivät olleet turvapaikanhakijoita, vaan siirtolaisia. Elo ei unohtanut mitään, koska ei alunperinkään lähtenyt puhumaan Ruotsiin muutosta, vaan Rosenberg puhui.

Sekavaa... Kyllä! :)

Nyt ymmärrän miksi näistä maahanmuuttoon liittyvistä keskusteluista kannattaa pysyä kaukana. Yksi puhuu aidasta, toinen aidanseipäistä...

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #38

Ihmiset jotka eivät ole oikeaa köyhyyttä nähneet, eivät pysty hahmottamaan tilannetta jossa lähtemisen pakko tulee ilman sotatilaa.

Jos ei ole ansiotyötä, rahaa eikä asuntoakaan muuten kuin tekemällä työtä ylläpitoa vastaan maatalon isännille niin näköalatonta elämä silloin on.

Noista lähtökohdista minä aikanaan lähdin. On hevonvitun samantekevää nimitetäänkö siirtolaiseksi vai haukutaanko elintasopakolaiseksi mutta pakko se oli lähteä, jos ajatteli vähänkään tulevaisuuttaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #43

Niin se meni kun Pohjois-Suomen kylät tyhjenivät. Nuoret vaan joutuivat lähtemään kuin ajopuina.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

En tiiä liittyykö tää mitenkään pakolaisasiaan?
On meillä suomalaisissakin yhtä sorttia pakolaisia. Veropakolaisia. Yx takkinsa kääntänyt ja nyt vain punaisiin housuihin sonnustautunut ex kommunisti pakeni Ruotsiin. Luultavasti hövelinä ja empaattisena maana Ruotsi antoi sille pakolaisstatuksen, kun se punapöksy pelkäs täällä kuollakseen jonkun verran (hyppysellisen) menetystä satojen miljoonien hankkeistaan.
Kyllä minäkin niin mieleni pahoitin, kun lueskelin iltapäivälehdistä
hänen itkun sekaista valitustaan miten tää paska Suomi kohtelee toimeliasta kansalaistaan.
Hitsi kun tuo eläkkeeni olisi sen kokoinen, että valtio pääsisi verottamaan. Yhtyisin oitis tämän punapöksyn veroitkuporukkaan.
Nyt jos valittaisin valtionveroistani pitäisivät vähän outona.

Käyttäjän janilaaksonen kuva
Jani Laaksonen

Ruotsiin paenneet inkeriläiset eivät saaneet Ruotsissa sosiaalitukia, turvapaikka-avustuksia tai muita etuuksia ja tosiankin työllistyivät ja sulautuivat suhteellisen lyhyessä ajassa valtaväestöön. Esimerkiksi somaliturvapaikanhakijoiden ja oleskeluluvan toissijaisista syistä saaneiden -siirtolaisten kohdalla työllisyyslukemat taas pysyvät aika lailla yhtä heikkoina vuodesta ja sukupolvesta toiseen. Tämä ilmiö toistuu vastaavana muissakin länsimaissa ja siitä huolimatta, että minkäänlaista lääkettä tähän tiettyjen vähemmistöryhmien heikkoon integroitusmisennusteeseen ei ole löydetty, heitä otetaan edelleen vastaan vedoten positiivisiin seuraamuksiin, joista ei ole minkäänlaisia todisteita (työvoimapulan korjaaminen, "syrjäseutujen elävöittäminen" jne.)

Mitä taas tulee suomalaisiin sotalapsiin (jota - ei mitenkään yllättäen - käytetään edelleen argumenttina sosiaaliperäisen maahanmuuton puolesta), kopioin erään aiemman kommenttini asiasta tähän perään:

"Suomen sotalapsiin vetoaminen on argumentointi, joka ei nykyisen Suomen pakolaispolitiikan kontekstissa kestä oikeastaan minkäänlaista tarkastelua.

Ruotsiin lähetettiin yleisesti ottaen 3-7 vuotiaita lapsia, sukupuoleen katsomatta. Lähi-idän sotaa käyvistä maista, niin kuin myös Somaliasta, tulevat lapset ovat valtaosin vanhempia poikia - iät joudutaan yleensä arvioimaan lääkärintarkastuksissa, koska papereita ei ole saatavilla, tai ne todetaan väärennetyiksi.

Suomalaislapsia sijoitettiin paljon myös rikkaisiin koteihin, jolloin taloudellinen taakka ei jäänyt vain ministeriöiden huoleksi.

Ruotsin talouskehitys oli toisen maailmansodan ensivuosiin asti erittäin nopeaa ja sodista sivuun jäämisen lieveilmiönä sota jopa hyödytti itärajaansa puolustamaan joutuneen Suomen naapuria taloudellisesti.

Suomalaislasten turvansaantia oli aiheellista perustella Ruotsin poikkeuksellisen hyvinvoivan taloudellisen vastaanottokapasiteetin lisäksi myös kulttuuriemme välisillä vähäisillä eroavaisuuksilla.

Erot nykypäivän Aasiasta ja Afrikasta Eurooppaan suuntautuvan ja 1900-luvun alkupuoliskon humanitaarisen maahanmuuton välillä (eritoten Ruotsiin suuntautuneen) ovat siis huimat. Kaikista suomalaisten pakolapsien siirtolaisuutta puolustavien näkökulmien määrästä huolimatta Suomen sotienaikainen pakolaispolitiikka ei siltikään täyttänyt tavoitteitaan:

'Lastensiirrot olivat avustusmuoto, joka toteutui Suomen valtion ohjauksessa. Niillä pyrittiin lähinnä väestöpoliittisiin tavoitteisiin. Systemaattista arviota lastensiirroista avustusmuotona ei Suomessa jatkosodan jälkeen tehty. Tässä tutkimuksessa arvioidaan ensimmäisen kerran väestöpoliittista lopputulosta. Ruotsiin jäi pysyvästi n. 7 100 lasta. Lasten saama hoito pelasti n. 2 900 lapsen hengen. Lopputulos merkitsee sitä, että Suomi menetti n. 4 200 lasta siirtojen seuraamuksena. Väestöpoliittinen hyöty jäi saavuttamatta. Kyseessä oli avustusmuotoon liittyvä riskitekijä. Lopputulos oli riippuvainen avustuskohteen eli lapsen syvästä kiintymisen tarpeesta häntä hoitavaan aikuiseen kansallisuudesta riippumatta. Lastensiirtoja voidaan tämän tutkimuksen perusteella pitää laajakantoisena poliittisena erehdyksenä. Väestöpoliittisten lukumäärätietojen rinnalla on huomioitava myös se, että osalle lapsista toimenpiteestä koitui monenlaisia henkisiä haittavaikutuksia ja jälkiseuraamuksia' (Kavén, Pertti, http://www.doria.fi/handle/10024/66171)."

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

En minä väitä että inkeripakolaiset olisivat samanlaisia kuin ne ja ne nykypakolaiset senkun totean että olivat pakolaisia kun taas Elo argumentoi ettei Suomesta lähtenyt pakolaisia. Ketjussa on myös teroitettu että totaalista köyhyyttä lähdetään pakoon mikä on lähellä pakolaisuutta.

Käyttäjän janilaaksonen kuva
Jani Laaksonen

Kohdasta 17:50 alkaen:

Rosenberg: Myöskin kaikki köyhät suomalaiset, sotien jälkeen, jotka tuli suoraan ruotsinlaivoilta Ruotsiin tehtaisiin - ja tuota silloin kun Suomella ei ollut varaa pitää omia kansalaisiaan sotien jälkeen täällä, melkein puoli miljoonaa suomalaisia juuriltaan on saanut elannon - myös sosiaaliavun ja kaiken muun -Ruotsin puolelta. Suomestahan matkustettiin myös Amerikkaan --

Elo: Mutta olivatko nämä henkilöt turvapaikanhakijoita? Eivät olleet vaan siirtolaisia.

Simon Elon väite siis oli, että Rosenbergin ottamat esimerkit eivät koskeneet turvapaikanhakijoita tai pakolaisuutta, mikä on fakta. Tietysti tuossa olisi ollut hyvä ottaa esille, että mitä merkitystä suomalaisella pakolaisuudella(kaan) vuosisadan takaa olisi aiheena merkitystä kun puhutaan nykypäivänä Eurooppaan ja pohjoismaihin suuntautuvasta ongelmallisesta turvapaikanhakijavirroista.

Rosenbergin tarkennus siitä, että kaikista maahanmuuttajista pitäisi puhua yhtenä massana, oli myös sangen absurdi.

Junes Lokka

Suomalaiset sotalapset aikoinaan Ruotsissa...

- vanhemmilta vaadittiin kirjallinen sitoumus siitä, ettei lasta jätetä missään olosuhteissa pysyvästi Ruotsiin.
- valtio maksoi vain matkat
- vanhemmat eivät matkustaneet lapsen mukana eikä perheenyhdistämisoikeutta ollut
- yksityishenkilöt ottivat sotalapset asumaan omaan kotiinsa ja vastasivat heidän elatuksestaan ilman yhteiskunnalta saatavaa korvausta
- sodan päätyttyä suurin osa sotalapsista palautettiin kotimaahansa

Lisää aiheesta, http://www.muutos2011.fi/vborig/entry.php?663-Syyr...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jani laaksonen ja Junes Lokka ovat näitä tuhlaajapoikia. Kirjoittelevat kuin uskovaiset pitkiä litaniota joiden tarkoitus on kaataa argumentteja joita ei ole esitetty. Hoh hoh hoijaa, ihmeellinen luksusharrastus, kirjoitella kuin nettisaarnamiehet vaikka ollaan nuoria ja vapaita.

Junes Lokka

Luulin aiheen olevan Suomesta lähteneet pakolaiset vs. Suomeen tulevat pakolaiset ja siksi listasin ryhmien väliset erot. Lähteenä käytin toista blogia, eikä lainaukseni ollut niin pitkä, että sitä litaniaksi voisi sanoa. Lisäksi en ole uskovainen.

Kirjoitit: "Suomesta lähteneet siirtolaiset joita Simonin mielestä ei missään nimessä voi verrata turvapaikan hakijoihin ja pakolaisiin."

ja "Tosiasia on että Suomesta on lähdetty Ruotsiin myös pakolaisina."

Kommenttini oli siis täysin aiheeseen liittyvä, toisin kuin väität.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Totta että sinun kommenttisi vähemmän muistutti nettisaarnaajia kuin se toinen.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #71

Pelkkää asiaahan Jani kirjoitti. Ei faktan toteaminen ole saarnaamista.

Käyttäjän janilaaksonen kuva
Jani Laaksonen

Nätti Ad Hominem heti kättelyssä.

Suomen sotalapset otin puheeksi, koska aiemmassa kommentissa Seija Nylund kirjoitti, että Elo unohti myös Suomesta Ruotsiin lähetetyt evakkolapset ja sinä komppasit häntä. Kun kummallakaan - sillä tai inkeripakolaisilla - ei ole esimerkkeinä mitään painoarvoa Elon väitteiden horjuttamisessa (hänhän ei missään vaiheessa sanonut, etteikö Suomesta olisi koskaan lähtenyt pakolaisia per ce), miksi ylipäätään väittää että Elo unohti tämän/ne tahallaan?

Ja jos tunnustetaan, että inkerinpakolaisilla oli hyvin vähän yhtymäkohtia nykyajan pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin (ja sen ajan turvapaikkapolitiikalla nykyiseen), ei kyse ole muusta kuin semanttisesta saivartelusta. Wikipedian avustamana muistutan lisäksi, että Geneven pakolaissopimuksen mukaan "--eivät esimerkiksi sota, nälänhätä tai ympäristökatastrofi ole varsinaisesti pakolaiseksi oikeuttavia syitä".

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Eikös Syyriasta juuri paeta sotaa. Taas paistaa läpi epäempaattinen suhde inkerinpakolaisiin vaan että saisi 'olla oikeassa'.Oikeistolaisuus korrumptoi sielun.

Käyttäjän janilaaksonen kuva
Jani Laaksonen Vastaus kommenttiin #100

"Eikös Syyriasta juuri paeta sotaa."

Toki paetaan. Mitä minä olen tässä yrittänyt sanoa on, ettei se pelkkä sotaa pakeneminen yhdistävänä tekijänä vielä millään muotoa kumoa _mitään_ Simon Elon Pressiklubissa esittämistä argumenteista. Tai todista, että hän olisi tahallaan "unohtanut" inkerinpakolaiset mainita - toisin kuin väitit.

"Taas paistaa läpi epäempaattinen suhde inkerinpakolaisiin vaan että saisi 'olla oikeassa'.Oikeistolaisuus korrumptoi sielun."

Miten minä nyt olen tässä ollut epäempaattinen inkerinpakolaisia kohtaan?
"Vastauksistasi" päätellen sinulle on tärkeämpää solvata eri mieltä olevaa kanssaihmistä kuin yrittää keskustella itse aiheesta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #103

Minä argumentoin sitä vastaan että Suomesta lähteneet sota- tai elintasopakolaiset aina yritetään jotenkin kieroin keinoin laittaa eri kategoriaan kuin Suomeen tulevat vastaavat ihmiset. Myönsin itse tuolla ylempänä että voi sanoa minunkin inkerinpakolaisten esiinottamista hommatyyliseksi niuhotusinttämiseksi.

Jarno Liedes

60 -70- lukujen muutto aalto oli 99 % "Siirtolaisuutta" ihan määritelmällisesti ja käsitteellisesti.

Ei voi siis mitenkään verrata pakolaisuutta.

Siirtolaisuusinstituutin(kas kummaa mitä sanaa käyttävät) tilastoja pääset katsomaan myös täältä :

http://users.utu.fi/joukork/tiedostot/5_Uudempi_si...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

On eri asia käyttää jostain ilmiöstä sitä sanaa mikä kattaa ilmiön pääpiirteeltään kuin että heittää väitteen että ilmiö EI ole jotain mitä se osittain on.

Jarno Liedes

Niin onkin :D Sinä puhu kuitenkin siirtolaisuudesta kuten tuo kumma ja vihamielinen tyyppi pressiklubissakin. 60-70-lukujen SIIRTOLAISUUS ON SIIRTOLAISUUTTA jessus soikoon.
Tästä ei kukaan asiantuntija ole erimieltä, ei kukaan. Se yksi prosentti tulee sieltä muutamasta tuhannesta sotaorvosta ja pakolaisesta sota-aikana.

Mutta on täysin hihasta nykäistyä verrata turvapaikanhakijoita ja siirtolaisia. Ei toimi de facto.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #58

Sehän juuri toimii. Koska suomalaiset ovat kokeneet massiivisen maasta pois lähtemispakon heille on vaikea syöttää vihaa turvapaikan hakijoita kohtaan.

Jarno Liedes Vastaus kommenttiin #60

Miten se oikeen toimii kun tiede ei tunne tuota yhteenvetoa ollenkaan eikä sitä myöskään käytetä.

Suomalaiset eivät kokeneet 60-70-l lähtemispakkoa vaan elintasonkohottamismahdollisuuden, aivan kuten maahanmuutossa yleensä on kyse. Katsoitko nuo diat ylempänä, siellä on samasta aiheesta juttua. Ja siirtolaisuutta käytetään tieteellisesti terminä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #64

Jarno mä olen tässä asiassa enemmän kartalla kuin sinä. Olen ruotsinsuomalainen paluumuuttaja ja aikuistunut Ruotsissa missä olin tiiviisti maahanmuuttajayhteisön lähellä.
Olen nähnyt ns ihmiskohtaloita. Olen nähnyt ihmisiä jotka ovat tulleet tyhjin käsin ja muutenkin köyhyyden paistaessa joka solusta, kielitaidottomina ja melko huonosti ympäristöään tulkitsevina. Olen nähnyt nuoria juuri ja juuri lukutaitoisia mutta hampaattomia peräkylien poikia hortoilemassa humalpäissään uudessa maailmassa johon ovat enemmänkin köyhyyttään ajautuneet kuin yritteliäisyyttään lähteneet. Olen myös nähnyt onnistujia. Olen nähnyt mykiksi heittäytyneitä lapsia jotka eivät ole vanhemmiltaan ole saanut mitään opastusta tai tukea kun heidät ummikkoina on vaan pistetty kouluun.
Köyhyys oli totta Itä-Suomen ja Pohjois-Suomen kylissä 60- ja 70-luvulla. Nämä kylät jotka aina olivat olleet pienviljejijävoittoisia eivät vaan enää edes toimineet lähtöpaikkoina oman maan teollisuusseuduille.
Myös inkerinpkolaisuudesta minulla on aivan konkreettista kokemusta.
Te halla-aholaiset ette oikeastaan välitä mistään mitään paitsi roskaideologioiden levityksestä.

Jarno Liedes Vastaus kommenttiin #66

"Te halla-aholaiset ette oikeastaan välitä mistään mitään paitsi roskaideologioiden levityksestä."

Aivan käsittämätön ja vihamielinen lause tuolla lopussa.Miten enimmäkseen asialliseen kommentointiin voi reagoida tuollatavalla ? Ja sentään aikuinen ihminen. Ei ole älykästä leimata ihmisiä sentakia, että he eivät ota kaikkea annettuna ja tunteellisesti väittele tieteellisistä asioista.

Siirtolaisuus on ja pysyy tieteellisenä määritelmänä, sitä ei yksi blogisti muuta.

Se mitä kohdemaassa tapahtui on aivan toinen tarina. Lähtökohdat eivät kuitenkaan muutu.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #67

Ei ole minun vallassa eikä mitenkään pyrkimyksenä muuttaa tieteellisiä määritelmiä huomautan vaan että Risto Koivulakin viittaa tieteelliseen maailmankuvaan joka perustuu pavlovin (!) oppeihin.
Kysymys on ideologioista ja siitä miten puhumme pakolaisista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Pakolaisuus on yksi siirtolaisuuden muoto!
Nykyeuroopassa on yhteiskunnissa laajemmat ja monimutkaisemmat tukijärjestelmät kuin sotien jälkeen. Se ei tee nykyaikana Eurooppaan tulevista pakolaisista mitenkään laadullisesti erilaisia kuin toisen maailmansodan yhteydessä ja heti sen jälkeen liikkuvista pakolaisista.
Tukijärjestelmät koskevat ylipäätään ahdingossa eläviä.

Jarno Liedes

Huoh....Saanko minä turvapaikan saksasta jos menen sinne ja sanon että olen köyhä?

Niin.

Pakolaisuus ei ole siirtolaisuutta, tieteellisesti ja sosiologisesti sitä ei määritellä noin, koska silloin tärkeät sosiopoliittiset määritteet menettävät merkityksensä ja ollaan siinä ihanneorwellissapseudoyhteiskunnassa mitä tuo professori kannattaa.

Jos objekteilla ei ole nimeä tai määritteitä niitä ei ole olemassa ja se on väkivaltaistapolitiikkaa ja sangen ahdasmielistäkin sanoisin.

Näillä asioilla on erinimi sillä niillä on erilopputulos ja tavoite. Pakolainen ei ole tulossa ensinnäkään tänne töihin tai välttämättä edes jäämässä. Siirtolaisella on yleensä työagenda ensisijainen ja moderneja siirtolaisia on pohjoismaissa muista pohjoismaista paljon, suomessa siirtolaisia ovat lähinnä virolaiset, jotka saavat myös sosiaalituet palkkansa päälle(välttämättä niitä tarvitsematta kuitenkaan). Mutta kuitenkin he kontribuoivat ympäristolle sen mitä nyt yleensä tekevätkään. Heillä saattaa olla jo sukulaisia maassa tai ystäviä taikka rakastettu.

Pakolaisten kohdalla joudutaan puhumaan AIVAN ERI sosiaalipolitiikan työvälineistä, sillä pakolaiset yleensä eivät koskaan päääse kunnolla (jos koskaan) työelämään tai osaksi yhteiskuntaa, koska integraatiossakin puhutaan 10 -15 vuotta jos enemmänkin ennen kuin aletaan edes vaatia (tai no ei kyllä välttämättä) mitään osoituksia yhteiskuntaan kuulumisesta. Hyvät esimerkit ovat HS:n julkaisemat työllisyystilastot 2000-luvulta turvapaikanhakijoiden ja toissijaisen pakolaisuuden vuoksi tulleilta.

Nämä ovat siis kaksi aivan erilaista sosiopoliittista määritelmää.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Voivat olla eri mutta empatia ja ihmisoikeusajattelu ei vaan katso noita eroja. Suomi ottaa todella vähän pakolaisia. Koko keskustelu lähti Halla-ahon lausunnosta jossa yritettiin mustamaalalata turvapaikan saaneita.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #61

Minun arvomaailmani sanoo, että ykkösprioriteetti on auttaa eniten hädässä olevia, jotka eivät voi luottaa kotimaansa tukeen, vaan joutuvat vainon, kidutuksen, konfliktien takia jättämään kotimaansa. Juuri siksi mm. YK:n pakolaisjärjestö tai Suomen pakolaisapu ovat kanssani samaa mieltä, että tulijoilla täytyy olla tietyt kriteerit, jotta eniten apua tarvitsevat saavat turvapaikan.

Tämän takia on luotu pakolaisstatus. Ihmisiä ei voi käsitellä yhtenä harmaana massana.

Jarno Liedes Vastaus kommenttiin #61

Niin ne ovat eri. Empatia ja ihmisoikeusajattelu taas ovat täysin subjektivismin alaisia ajatteluita eikä niitä voi derivoida mielivaltaisesti sosiaalipolitiikassa vaan siellä tarvitaan määritteitä jotta voidaan työstää välineitä eri agendojen ja tarpeiden tyydyttämiseen, koska ei maahanmuutto ole pelkää harmaata massaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ihan hyvä mielipide. Aika vähän Suomeen otetaan pakolaisia verrattuna esim Ruotsiin.

Jukka Mäkinen

No saatiinpahan uusmaanmaantiedon pikakurssi. Inkerinmaa on sitten tästä lähtien Suomea.
Ettäs tiedätte pöljät.

Samalla periaatteella Somalia on Venäjää.
Pitääkin jonkun kertoa se Putinille. TAitaa kyll olla ettei tuo huolisi vaikka ilmaiseksi saisi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Itsekin olen syntynyt vasta heti sodan jälkeen mutta ........oletko muuten kuullut Inkerin paluumuuttajista?

Jukka Mäkinen

Väärä termi, poliittisista syistä. Inkeriläiset olivat olleet inkerinmaalla satoja vuosia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #76

Mut ihan suomalaisia ovat. Suurin osa luterilaisia. Sodan jälkeen tapahtunut benäläistämistä ja muuta mutta ole vaan stalinistisen Venäjän puolella, ja siellä asuvia vähemmistöjä vastaan. Sehän sopii sun ideologiaasi. Ja tyyliisi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Simon yrittää vielä lypsää huomiota pressiklubilla ja paistatella Tiina Rosenbergin valossa. On siis laittanut blogin tänään.

Junes Lokka

Öh, miten mielenvikaisen nk. feministin valossa voi paistatella?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Junes varoitus. Tässä blogissa ei poliittisia vastustajia kutsuta mielenvikaisiksi. Jos toistuu tai muuta vastaavaa hävyttömyyttä niin poistan välittömästi.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #80

Ei hän mikään "poliittinen vastustaja" ole. Onko tämä henkilö mielestäsi terve:

http://liberalismi.net/wiki/Tiina_Rosenberg

- Väitteiden mukaan Rosenberg itketti Lindeä ja pilkkasi tämän älyä sekä kutsui Witt-Brattströmiä "heteroseksuaaliseksi porvariseukoksi". Witt-Brattströmin mukaan filmille on tallentunut, kun Rosenberg sanoi miesten kanssa makaavien naisten olevan sukupuolenpettureita

- Hieman aiemmin Rosenberg huusi kollegalleen "fucking racist", kun tällä oli vaikeuksia lausua Devrim Mavin nimeä.

- vuonna 2008 lauluryhmän esiintyessä Lundin yliopiston tohtoripromootiossa Rosenberg säntäsi lavalle, huusi muusikoille: "Fuck you, fuck you, fuck you!" ja ryntäsi ulos tilaisuudesta.

Tuolla lisää,

http://ylewatch.blogspot.fi/2014/09/kommunisti-fem...

http://ylewatch.blogspot.fi/2014/09/yle-promotoi-t...

http://ylewatch.blogspot.fi/2014/09/yle-tekemassa-...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Terve/sairas ovat käsitteitä jota ei maallikot voi käyttää kuin maallikon tavalla eikä ole meidän asiamme keskustella kenenkään terveydestä. Minä pysyttelen blogin aiheesta ja minun mielestäni Tiina R. loisti ohjelmassa ja koen että Simon koittaa paistatella siinä loistossa. Kun ei muuhun pysty niin laittaa pystyyn blogin joka on loistavan vastustajan kokoontumisajo.
Simon ei suinkaan jäänyt sanattomaksi keskustelussa mutta häneltä puuttuu välke.

Junes Lokka

No, onko Tiina tasapainoinen tai vakavasti otettava henkilö? Ei tietenkään ole. Gradunsakin hän on tietojen mukaan plagioinut. Lisäksi hän kutsuu rasisteiksi ihmisiä, jotka eivät osaa lausua ulkomaalaisia nimiä. Tietysti Yleisradiolle erittäin sopiva henkilö, mutta siis jos ajatellaan ihan normaaleja ihmisiä, jotka kaipaisivat järkevää keskustelua?

Millä mittarilla tämä roska on loistamista: "Jos tekee tämmöisen kysymyksen, kuka on suomalainen, niin sehän ilman muuta lähtee siitä, että joku ei ole suomalainen. Sehän tarkoittaa, että siinä on pois sulkemisen mahdollisuuksia."

Kysytään vaikka että kuka on vasenkätinen. Johon Rosenbergin logiikalla vastaamme että jos tekee tämmöisen kysymyksen, kuka on vasenkätinen, niin sehän ilman muuta lähtee siitä, että joku ei ole vasenkätinen. Sehän tarkoittaa, että siinä on pois sulkemisen mahdollisuuksia.

Yhtä kaikki, tämän hätkähdyttävän oivalluksensa lisäksi media-ajastaan nauttiva Rosenberg todistaa sitä, mitä hänen edeltäjänsäkin ovat todistaneet ja mitä hänen jälkeensä Arvovaltaiseksi Nostettavat Tahot tulevat todistamaan, eli että kansanedustaja Jussi Halla-aholla on fasistinen arvomaailma ja on tärkeää että keskustelussa ovat mukana näkyvästi myös vähemmistöt, koska antirasistisia feministejä sekä seksuaaliaktivisteja ynnä muita toimijoita näkyy mediassa aivan liian vähän.

Liekö Rosenberg sitten lukenut vain Tekniikan Maailmaa sekä Metsästys ja kalastus-lehteä, sillä nämä lehdet ovat niitä harvoja, jotka eivät päivittäin tuputa lukijalleen juuri sitä, mitä Rosenberg peräänkuuluttaa.

Lähde: http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2014/09/kaljupais...

Käyttäjän maxman kuva
Max Mannola

Minulle Tiina Rosenberg toi hyvin negatiivisia vibraatioita. Kiihkofeministi, joka esiintyy näennäiskiihkottomasti, muka objektiivisena tieteentekijänä, mutta ylimielinen hyvin jyrkkine mielipiteineen. Olin paljon enemmän samaa mieltä Simon Elon kanssa, vaikka Vihreä olenkin.

Elon aiheelliseen kysymykseen siitä, mitäköhän Rinkebyssä ja Husbyssä ja senkaltaisissa lähiöissä mahdetaan ajatella monikulttuurisuuden ihanuudesta, Rosenberg ei päässyt koskaan vastaamaan. En muista oliko tämä hänen omaa vai Stillerin syytä. Mutta olisi ollut mielenkiintoista kuulla palavien lähiöiden puolustelua.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ei ole mitään palavia lähiöitä. Jos vielä tulet minun blogiini pilaamaan lähiöiden mainetta niin saat bannin ja heti. Ja tiedä että se on ensimmäinen banni jonka koskaan olen antanut. Lähiöt on vaan lähellä mun sydäntäni ja olen myös asunut Tenstassa.
Inhoan ihmisiä jotka levittävät p---apuheita toisten asuinpaikoista. Onko selvä!

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ei sun pitkät voudatukset voi muuttaa sitä että Rosenberg pärjäsi väittelyssä hyvin. Keskittyisit siihen että miksi Elo jäi toiseksi jos kerran Elon puolella olet. Hedelmätöntä on tuo.

Junes Lokka

Eivät kommenttini ole vuodatuksia eivätkä erityisen pitkiäkään. Miten Elo muka jäi toiseksi ja miten Rosenberg muka pärjäsi hyvin?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen
Junes Lokka Vastaus kommenttiin #86

Rosenberg totesi, että rajojemme pitäisi olla auki myös ihmisille jotka tarvitsevat turvapaikkaa. Kun ottaa huomioon, että Suomesta ei enää karkoteta ketään, jos tyyppi ei siihen itse suostu, ja jokaiselle tänne tulevalle turvapaikanhakijalle taataan elatus loppuiäksi, niin kuinka ne rajat vielä enemmän voisivat olla avoinna?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #87

Suomen ongelmat eivät liity mitenkään maahanmuuttoon. Suomessa on mentaliteettiongelma. Sitä voi kutsua Suomivihaksi. Ei olla rakentavia. Lyödään toinen toistamme lyttyyn. Syytetään muita esim demareita tai maahanmuuttajia tai vihreitä tai femonistejä tai kommunistejä tai suomettunrisuutta tai persuja tai eu'ta kuka mitä milloinkin.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #89

Ei kukaan ole väittänytkään, että "Suomen ongelmat" (mitkä ongelmat, kaikkiko?) liittyisivät maahanmuuttoon. Kuitenkin maahanmuutto aiheuttaa ongelmia ja vieläpä peruuttamattomia sellaisia.

Kun joku on syypää johonkin ongelmaan, niin miksi tätä tahoa ei saisi syyttää? Vieläpä todistamalla ja perustelemalla loogisesti asian.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #90

Uraudu sä ihan rauhassa vaikka pelkäämään marssilaisia mua ei kiinnosta. Mulla ei ole ongelmia mamujen kanssa sen enempää kuin muidenkaan ihmisryhmien kanssa. Eikä ole muillakaan.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #92

Miksi heitä pitäisi pelätä?

Toimituksen poiminnat