silmäneula kulttuuri on muutosta

Murr murr

 

     Se että Laajasalon murhan tekijä on poliittinen henkilö ja että bekmannit käyttää murhaa maatamme vastaan ei saa olla este sille että käsittelisimme murhaa ja siihen kytkeytyviä ilmiöitä esimerkiksi tällä palstalla.

     Oma syyni tarttua aiheeseen on se että samaistun uhriin. Olen sellainen tätihenkilö joka on kun sille päälle satun kärkäs puuttumaan tilanteisiin joissa lapsia kohdellaan huonosti. Mielestäni on parempi puuttua itse tilanteisiin kuin valitella takanapäin.

    Koirat ovat eläviä olentoja jotka ovat omistajiensa armoilla ja jotka alkavat käyttäytyä huonosti jos niitä kohdellaan huonosti.  Toki koirilla voi olla omistajastaan riippumaton luonnehäriö mutta sääntönä on että huono kohtelu tuottaa ja ylläpitää huonoa käytöstä.

    Meillä on järjestö kuten Kennelliitto jonka soisi perustavan auttavan puhelimen johon sellaiset koiranomistajat voisivat anonyymisti olla yhteydessä jotka itse tiedostavat ongelmansa koiriensa suhteen. Ehkä sellainen jo toimii. Siitä saa tiedoittaa vaikka tämänkin blogin kommenteissa

    Toinen asia joka saa minut tarttumaan aiheeseen on käsite silmitön raivo jota tekijä sanomalehtitiedon mukaan koki. Liekö sellaista olemassa, kyllä ihminen ärsyyntyneenäkin ja humalatilassa valitsee milloin hyökkää ja milloin väistää. Ihminen hyökkää heikompaansa päin, raivo ei ole silmitöntä.

    Ihmettelen myös uhrin valintaa pyytää mielentilatutkimusta. Ei omaa eikä yhteiskuntaan levinnyttä alhaista tai madaltunutta väkivaltakynnystä patologisoimalla päästä mihinkään. Se on meidän kaikkien yhteinen ongelma eikä vaan "kahjoontuneiden".

    Jos puuttumattomuuden kulttuurista tulee normi olemme vaarassa. Sosiaalin yhteenkuuluvaisuus murenee ja kaiken maailman pimeät ilmiöt leviävät.  Puutumisella on toinenkin puoli joka myös on tullut esiin tämän tapauksen tiimoilta. Uhri oli sosiaalinen ja avulias kuten naapurinsa ovat kertailleet.

   Meidän pitää uskaltaa olla läsnä yhteiskunnassa kun mitään muutakaan paikkaa meillä ei ole.

  

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (50 kommenttia)

Matias Härkönen

Mielentilatutkimus lienee normaali käytäntö näissä olosuhteissa, mutta en ole koskaan ymmärtänyt koko mielentilatutkimuksen ideaa? Eihän kukaan täysissä järjissään oleva ihminen hakkaa toista tai tee muutenkaan pahaa. Se että päässä viiraa tuolla tavalla, ei missään nimessä saisi olla mikään tuomiota alentava seikka. Ei nyt eikä missään muissakaan olosuhteissa.

Toivottavasti saa pitkän tuomion ja istuu sen kokonaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sama juttu. Lobotomian läpikäyneelle voi antaa anteeksi mielentilan takia. Äärimmäistä stressiä poteva ei lähde ihmisten ilmoille mutta jos hänet pakotetaan silloin voi olla myös lieventävää se stressi.
Minä en sinänsä usko tuomioiden kovuuteen vaan tuomioon sinänsä jossa rikos on määritelty ja tekijä joutuu vastaamaan teostaan sen kautta että hänen syyllisyytensä todetaan.

Mika Samuel Kiekkijev

Kyllä mielentilatutkimus on aivan perusteltua niissä tapauksessa, joissa on syytä epäillä syytetyn kärsivän mielenterveysongelmista ja sairauden seurauksena syyllistyy esim. henkirikokseen.

Mielentilatutkimuksessa myös poissuljetaan se, että syytetty vetoaisi syyntakeettomuuteen, olematta aidosti mielenterveysongelmainen.

Käytännössä mielentilatutkimuksessa huijaaminen on lähes mahdotonta, niin mahdotonta kuin nyt vaan voi olla. Tutkimuksen pitkäkestoisuus, monimuotoisuus sekä erittäin intensiivinen tarkkailu, kyllä erottaa ns. jyvät akanoista.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Muistelepa Samuel, miten kävi Ior Bockin surmaajalle.

Mies todettiin patahulluksi mielentilatutkimuksessa, mutta parani kuin ihmeen kaupalla muutaman kuukauden pakkolaitoshoidon jälkeen.

Laki ei huomioi hulluudesta parantumisen mahdollisuutta ja tervettä ei voi pitää pakkolaitoksessa. Siispä vapaaksi, kun muutakaan ei voitu tehdä.

Mika Samuel Kiekkijev Vastaus kommenttiin #25

Mainitsemasi tapaus oli tosiaan se säännön vahvistava poikkeus, jonka perusteluja ei kovin moni ymmärtänyt.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ei murhaaja ole mieleltään terve.
Ei henkirikos ole kuulu minkään sairauden oireyhtymään.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

M.S.K.>....mielentilatutkimuksessa huijaaminen on lähes mahdotonta, niin mahdotonta kuin nyt vaan voi olla....

ooo

Mutta vain lähes mahdotonta. Jos suoraan sanotaan niin tutkimuksissa on hulluja jotka näyttelevät viisasta ja viisaita, jotka näyttelevät hullua. On siinä selvittämistä.

niin..... ja sitten se norjalainen joukkomurhaaja, huippuesimerkki, jolle saatiin kaksi tulosta eri tutkimuksissa, toinen sanoi hullu, toinen viisas.

Se mitä toisen päässä on liikkunut ei ole helppo tehtävä kovimmille ammattilaisillekaan.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Tekijä vetoaa pikaistukseen ja mielenhäiriöön saadakseen tuomion murhan sijasta taposta.

Murhasta tuomitaan elinkautinen, taposta vähintään 8 vuotta, keskimäärin reilut 9v. Ero on siis huomattava kun otetaan huomioon seuraavat seikat:

Ensikertalaisena tekijä istuu vain puolet ja hyvällä käytöksellä rangaistuksesta nipistyy vielä jokunen kuukausi pois.

Tämä kuvastaa vain sitä kuinka häikäilemätön ja laskelmoiva tekijä oikeastaan on. Jäätyään kiinni yrittää luikerrella mahdollisimman pienellä tuomiolla.

Suomalaisen oikeuslaitoksen metkut tuntien tuomio tulee pikaistuksissa tehdystä taposta.

Tuomio ottaen huomioon tekijän osittaisen syyntakeettomuuden on 8 vuotta vankeutta, josta siis puolet pois.

Näin karkeasti arvioiden.

Mika Samuel Kiekkijev

Oma hassu yksityiskohtansa lainsäädännössä on se, että ainoastaan syyntakeettomaksi todettu voidaan "tuomita" määräämättömäksi ajaksi laitokseen, kun taasen alentuneesti syyntakeeeton saa aikamäääräisen tuomion ja kuten tiedämme elinkautinenkin on ainoastaan 12-15 vuotta.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Nk. varttihulluksi julistaminen vaatii yleensä vähintään vakavan persoonallisuushäiriön olemassa oloa. Ei kyse ole mistään tuulesta temmatusta asiasta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Kennelliitolla on puhelinneuvontaa, josta voi ainakin kysyä onko lähettyvillä pätevää koirakouluttajaa, neuvonta saattaa olla koiraa ja omistajaa näkemättä haastavaa.

http://www.kennelliitto.fi/yhteystiedot/puhelinpal...

Kirjastoista saattaisi löytyä apua:

http://kulkurit.fi/elaimen-adoptointi/kirjoja-koir...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sehän on hienoa että sellainen palvelu on. Niitä numeroitahan voi laittaa ilmoitustauluille, koirapuistoihin jne.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Tätä asiaa kannattaa tällä hetkellä tarkastella ainoastaan mediakritiikin kannalta: Tuo lehti kirjoittaa noin, mutta tämä toinen näin. Tässä lukee ensimmäisessä kappaleessa noin mutta myöhemmin tekstissä näin.

Henkirikokset sekä suurta julkisuutta saaneet tekijät jäävät ihmisten mieliin. Jukka-toiminnanjohtajasta tulee uusi Jammu-setä, josta yläastelaiset vitsailevat vielä 30 vuoden jälkeen.

Kokoomukseen asia ei liity, varsinkin kun epäillyn sekavat amatöörifilosofiset blogikirjoitukset eivät edes edusta eurooppalaisen valistuksen tai kristillisen humanismin aateperintöä. Kuitenkin epäilty saadun tiedon mukaan ihannoi yhdysvaltalaista uuskonservatismia, joten texasilainen oikeudenkäyttö saattaisi olla tässä tapauksessa paikallaan. Silti lainsäädäntöä ei pidä mennä muuttamaan yksittäistapausten perusteella, ei Jammu- eikä Jukka-sedän takia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Voi sitä mediakritiikinkin kautta katsoa mutta jos samaistuu uhriin joka jo ennen uhrin ja tekijän identiteettien paljastumista kuvattiin kovin elävästi niin sitten sitä samaistuu. Sehän on arketyyppinen murha kuin kansanlaulusta.

Juha Hämäläinen

Mielenhäiriöinen ? Silmitön raivokohtaus ?

Molemmat aiheuttaa järjetöntä ja arvaamatonta toimintaa.

Herra hakkasi, meni kotiinsa viemään koirat pois häiritsemästä ja palasi kuljettamaan uhrin pois. Viimeistään autossa oli tehtävä päätös mihin mennään uhrin kanssa viimeistelemään teko (piilottamaan sitä?). Lopuksi herra palasi kotiin päivittämään somea.......

Arvaamatonta ja järjetöntä toimintaa ?

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Onhan se ymmärrettävää, että on vähemmän ahdistavaa keskustella koirista kuin politiikkaan viittaavasta vihamurhasta. Murhatun nimi on Irina Kirillova, koiran Caesar.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Niin no, ellei koiralla ole luonnevikaa niin vika on yleensä remmin toisessa päässä, eivätkä koiriaan kaltoin kohtelevat hakene apua.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Bäckman on levittänyt toistakin sukunimeä. Jostain syystä valitsit sitten sen venäläisemmän kuuloisen...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tässä oli kysymys tekijän koirista. Uhreilla on aina nimi. Ja sukupuoli. Ja ikä. Ja asema. Ja asu.

Matias Härkönen

Rauno,

kuten lehdistä olet varmasti lukenut, niin teon motiivi ei millään lailla liity politiikkaan, kansallisuuteen tai "vihamurhiin".

Jotain kunnioitusta luulisi ihmisillä olevan uhreja ja heidän läheisiään kohtaan, eikä lähdettäisi spekuloimaan jollain täysin naurettavilla väitteillä.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Ihmisen mieli on kuitenkin sellainen paikka josta voi tulla iham mitä tahansa, sanoi kallonkutistaja tai puoskari mitä tahansa.

Päällisin päin täysin normaali ihminen saattaa pitää sisällään sellaista tuskaa jonka laukeamiseen riittää joskus jokin aivan mitätön asia. Silmittömyydessään sellainen tuska saattaa sokaista ihmisen niin ettei välttämättä ymmärrä mitä tekee.

Se että tekijällä on mahdollisesti ollut vaikeaa ei kuitenkaan poista eikä mitenkään lievennä tekoa eikä palauta uhria eloon. Tekijälle kuitenkin on tärkeätä se että vaikka saa pitkäaikaisen tuomion, saa myös tuomion aikana oikeantyyppistä hoitoa jolla pääsee takaisin sinuiksi itsensä ja tekonsa kanssa.

Tuo ihmisestä ryöpsähtävä raivo näkyy parhaiten joskus niinkin viattomassa ympäristössä kuin liikenteessä, jossa jopa itseltäni - vaikka yleensä olenkin viilipyttyäkin rauhallisempi, saattaa joskus yrittää pinnalle jotakin muuta.

Ahdistunut ihminen on aseena se kaikkein vaarallisin. Siinä ei ole mitään väliä onko sillä rypsähdyksen sattuessa allaan auto tai kädessä tuli- tai teräase saati pelkkä nyrkki. Jälki saattaa olla kaikillä välineillä rumaa.

Se että tekijän taustan kautta leimataan muut samoihin ryhmittymiin kuuluvat ihmiset on sanoin kuvailemattoman kuvottavaa, sillä ihmisen poliittinen suuntaus ei ole tekijä joka väkivallan laukaisee vaan taustalla on aina muutakin. Toki väkivaltainen ihmisen saattaa hakeutua ääripoliittiseen liikkeeseen mutta se ei silti syyllistä muita saman liikkeen jäseniä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Onhan se noinkin. Mutta eiköhän kaikkia väkivaltarikoksiin syyllistyneitä vaivaa aivan sama mataloitunut kynnys tarttua väkivaltaan. Mielentilatutkimus taitaa olla sitten aina kysymyksessä jolloin sitä alkaa miettiä että onko se ollenkaan tarkoituksenmukaista koska se kuitenkin hämärtää syyllisyyskäsitettä.
Minusta se "hoidon" antaminen putäisi tapahtua ennaltaehkäisevästi esim kasvatuksessa ja kaikessa sosiaalisessa kanssakäymisessä. Me olemme kaikki vastuussa yhteiskuntailmapiiristä ja teemme koko ajan valintoja joilla joko huononamme tai parannamme sitä.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Ennaltaehkäisevä kasvatus olisikin kaikkein tärkeintä, mutta koko nykyinen yhteiskuntamme tuntuu tähtäävän vastuun ulkoistamiseen jolloin lopputuloksena saattaa olla se ettei vastuuta kanna kukaan.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Jouni Minkkinen. Minkä ihmeen takia yhteiskunnan ja veronmaksajien pitäisi vielä kustantaa epäillylle kallista "hoitoa". Kannatan Yhdysvaltojen ja Arizonan osavaltion mukaista oikeuskäytäntöä, jonka mukaan lehdistössä kuvatusta teosta seuraa kuolemanrangaistus joka pannaan täytäntöön myrkkyruiskeella. Kuitenkin asiaan liittyy niin suuria epävarmuuksia, että sen takia tämä ei ole hyvä asia oikeusjärjestelmässä yleensä, vaikka Jammu- tai Jukka-sedän tapauksessa olisikin.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Eurooppalaiseen oikeusnormistoon nyt vaan ei enää kuulu endlösung-tyyppiset tuomiot (tosin joskus voi sanoa valitettavasti). Edelleenkin oikeuslaitokset tuomitsevat ihmisiä eri puolilla maailmaa virheellisesti ja kuolemantuomitun valittamismahdollisuuksia kavennetaan tuomion täytäntöön panolla merkittävästi.

Koska todennäköinen syyllinen kuitenkin joskus vapautuu, niin toivottavasti vapautuu yhteiskuntakelpoisena.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Huomiosi "puuttumattomuuden kultuurin" murenemisesta on huolestuttava. Kun hengenlähtö, vakava loukkaantuminen tai omaisuusvahinko on uhkaamassa puuttuessasi havaitsemaasi ongelmaan, on selvää, että harkitsee toisenkin kerran ottaako riskiä ja kantaa asiaan vai käveleekö nopeasti ohi. Todella pelottava visio!

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kyllä se on erittäin huolestuttavaa jos yhtäkkiä olemme kaikki muukalaisia omassa maassamme emmekä uskalla muuta kuin kulkea pitkin seinänvieruksia ettemme vain provosoisi mahdollista huonolla tuulella olevaa kansalaista.

Käyttäjän amgs kuva

Ollaanko jo kuitenkin tuossa pisteessä? Lehtijutuissa sanotaan, että ihmiset kuulivat ääniä, mutta ilmeisesti kukaan ei mennyt katsomaan mitä oli tapahtumassa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #28

Totta! Kellonajalla saattoi olla myös merkitystä.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Yhteiskunnassamme on voimakas tabu, joka kieltää miehiä lyömästa naisia. Tämän tabun luoman suojan turvin naiset joskus puuttuvat hermostuneen ja ärtymystä pursuavan miehen käyttäytymiseen. Miehet eivät puutu, koska kokemuksesta tietävät, että päällekarkaus on melko mahdollinen seuraus.

Pari kertaa kun saa turpaan avattuaan suunsa väärässä paikassa, oppii pitämään suunsa kiinni toisen miehen purkaessaan ärtymystään.

Naisten ei pitäisi liikaa luottaa siihen, että mies ei lyö naista.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Olen minäkin joskus ajatellut,että olisin voinut saada kuonooni kun olen huomauttanut jostain roskien heittelystä.
Minullakin on tapana puuttua jos näen, että lapsia tai eläimiä pahoinpidellään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Lyömisen ei kuitenkaan pitäisi olla ennakko-olettama silloin kun lähestytään puheella, riippumatta sukupuolesta. Yleensä ihminen joka puuttuu myös tarjoaa apua ja yrittää keventää tilannetta joka on jumiutunut. Jos on valmiiksi solmutilanne vaikka koiran ja omistajan välillä niin eihän siihen kolmatta riitelijää tarvita vaan henkilö joka sanoo voinko auttaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tähän vastaaminen vaatinee oman bloginsa. Ainakin tämä on jäänyt vaivaamaan. Aholan kommenttiin on lähes sisäänkirjoitettu että alhainen väkivaltaantarttumiskynnys on se johon kaikkien kansalaisten pitäisi sopeutua. Siis että koska miehet useimmin olivat kohteita ennen on vain oikeudenmukaista että naisetkin nyt oppivat varomaan harmistuneita miehiä.
Jos väkivallattomuus olisi arvo silloin olisi hienoa että jotkut ryhmät ovat aikaisemmin siltä välttyneet.
Minä taas uskon että on myös miehiä jotka haluaisisivat voida puhua järkeä ja rauhoitella harmistuneita miespuolisia naapureitaan tai kadullaliikkujia.
Minusta puhe väkivallasta joka ei ankkuroidu väkivallattomuuteen pyrkimiseen on sinänsä kielteistä. Koen siis Aholan kommentin omassa maailmassani poliittisesti epäkorrektiksi.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"... silmitön raivo jota tekijä sanomalehtitiedon mukaan koki."

- Joo. Se, tekeekö vihamurhan vai raivomurhan vai ihan perusmurhan, on uhrin ja hänen omaistensa kannalta valitettavan merkityksetöntä. Henki lähti eikä takaisin tule. Tämän vuoksi minusta murhatyyppien asettaminen jonkinlaiselle asteikolle on hölmöä.

Ilkka Huotari

Tämä tapaus kertoo nykyisen modernin liberalismin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaaliliberalismi + http://fi.wikipedia.org/wiki/Arvoliberalismi - jota PS:ää lukuunottamatta käytännössä kaikki puolueet ajavat) ristiriidasta todellisuuden kanssa.

Koska: tässä tapauksessa tekijää ei oikein mitenkään saa yhteiskunnan uhriksi, syyllisyys on ainoastaan tekijällä. Tekijä ei siis ole mitenkään syrjäytynyt tai muutenkaan uhriasemassa.

Paitsi yhdellä tavalla yhteiskuntaa voisi syyttää - liian lepsusta suhtautumisesta yksilön vastuuseen, joka kuuluu nimenomaan moderniin liberalismiin.

Sinin kommentissa tämä kuvastuu: Minä en sinänsä usko tuomioiden kovuuteen vaan tuomioon sinänsä jossa rikos on määritelty ja tekijä joutuu vastaamaan teostaan sen kautta että hänen syyllisyytensä todetaan. Tässä siis oletetaan, että tekijä on lopulta hyvä ihminen, joka muuttaa tapansa, kunhan häntä hieman, lempeästi, valistetaan. Tämäkin kuulunee nykyiseen poliittiseen ilmapiiriin.

Minä näkisin, että tällaista oletusta ei voida ihmisistä tehdä, vaan ihminen on enemmänkin "keskivaiheilla" elävä olento, joka on välillä hyvä, välillä paha, ja tarvitsee niitä tiukkoja sääntöjä, jotta pahan puolelta pysyminen onnistuu.

Lisää mielenkiintoista luettavaa aiheesta:

http://hiljaistapohdintaa.blogspot.fi/2014/10/kons...
http://hiljaistapohdintaa.blogspot.fi/2014/10/onge...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Syyllisyyden toteaminen on se varsinainen rahgaistus. Vankila taas on paikka johon sysätään toisten rikollisten kanssa oppimaan rikollisen identtiteettiä ja laitostumaan.
Ihmisillä on syyllisyyden tunto. Ei se ole "pahalla" sen huonompi kuin "hyvällä", minäkin uskon että me kaikki olemme molempia ja keskivaiheilla.
Tämän blogin aihe on lähinnä se miten me voimme pitää sellaista yhteiskuntailmapiiriä yllä missä väkivalta ei normalisoidu. Minä myös koin että tätä ihmisiä kuohuttavaa murhaa ei käsitellä vaan se on aiheena helposti sellainen että siitä yritetään saada lyömäase johonkin vanhaan skenaarioon.

Ilkka Huotari

"Tämän blogin aihe on lähinnä se miten me voimme pitää sellaista yhteiskuntailmapiiriä yllä missä väkivalta ei normalisoidu."

Tähänhän vastasin: korostamalla yksilön vastuuta tekemisistään.

Eli tekemällä päinvastoin kuin nyt (yleisesti) teemme, kun korostamme yhteiskunnan vastuuta yksilöistä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #34

Yhteiskunta ja yksilöt ovat ihan sama juttu. Yksilön vastuuhan on suhteessa yhteiskuntaan ja siksi myös yhteiskunta ottaa yksilöstä vastuuta. Esim se että jokaisella yksilöllä on sosiaaliturvatunnus on hyvä esimerkki.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #35

Jaa, no nykyään taitaa olla niin, että korostetaan yksilön oikeuksia, mutta yhteiskunnan vastuuta. Näiden pitäisi olla vähintään tasapainossa. Vaaka kallistuu nyt liiaksi toiseen suuntaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #38

Voi olla mutta mitään erityistä tahoa ei kai ole joka korostaa "väärin". Jos on niin se olisikin hyvä löytää.
Onhan esim roskien heittely kaduille mikä on uusi ilmiö todella jonkinlainen indikaattori että ihmiset eivät sisäistä omaa vastuutaan, mutta mistä se tulee onkin vaikeampi kysymys.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #39

Tahot ovat kyllä olemassa.

Esimerkki tästä oli vaikka se, kun oli tämä nuorisojengin väkivaltailmiö: keväästä asti asiaa pidettiin piilossa, ja kun se tuli ilmi, massiivinen ymmärryskoneisto (mediassa) lähti liikkeelle.

Ymmärrystä jakaa myös oikeusjärjestelmä, tosin ehkä osaksi "vakiintuneen oikeuskäytännön" takia. Joka tapauksessa se pitäisi muuttaa tavalla tai toisella.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #40

Hei, rikosten jälkeenpäin ymmärtäjät eivät mitenkään aiheuta rikoksia. Sitä kutsutaan kausaliteetiksi. Muna ja kana.
Roskienkin heittäjä heittää koska sen äiti ja isä ei ole opettanut olemaan heittelemättä. Se että asiasta ei rangaista ei ollenkaan liity heittelyyn tai melko vähän.
Perheistä kaikki on kiinni, ja niissä siitä että kuinka paljon osoitetaan välittämistä. Välittäminen on lapsen näkemistä ja lempeää ohjaamista. Siitä se kaikki lähtee.
Ulkokultainen "hei sä saat sakkoa jos sä heität roskan" ei opeta mitään. Rangaistukset ei opeta vaan esimerkit ja reagointi ja yhdessäolo.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #43

Höpsistä. Jälkiseurauksilla on pitempiaikaisia vaikutuksia koko yhteiskuntaan.

Esim. tämä väkivalta-aalto olisi saatu loppumaan aiemmin jos siihen olisi puututtu aiemmin, mutta ei puututtu koska ei haluttu leimata (ja asettaa vastuullisiksi) tiettyjä ryhmiä. Nyt se on ilmeisesti saatu loppumaan, sen jälkeen kun asiaan on puututtu.

"Perheistä kaikki on kiinni, ja niissä siitä että kuinka paljon osoitetaan välittämistä. Välittäminen on lapsen näkemistä ja lempeää ohjaamista. Siitä se kaikki lähtee."

Toki näinkin on, mutta entäs sitten, kun tässä on epäonnistuttu? Jonkun pitää korjata tilanne.

Yrjöperskeles, joka työskentelee lastensuojelualalla, on kirjoittanut näistä jälkiseurauksista: http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2014/10/kolmas-uu...

Onhan se nyt selvää, että jonkinlaisia seurauksia pitää olla, jos muu ei auta.

Sinänsä olen lastenkasvatuksesta samaa mieltä kuin tässä: http://yle.fi/uutiset/jaahy_tehoton_ja_jopa_vahing... ... eli en kannata rangaistuksia kasvatuksessa lähtökohtaisesti. Kannatan keskustelua. Siis lähtökohtaisesti...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #44

Se jäähy on tehoton kasvatuskeino oli hyvä.
Satutko huomaamaan että moni kommentoija tässäkin blogissa tähdentää että leimaaminen on syvältä.
On hyvä että nuorisolla on nyt turvallisempaa. Yhteisöt ottavat opiksi. Mikko Ahola halusi tässä tapauksessa että naiset pelkäisivät enemmän eli yhteisön ei tarvitse ottaa opiksi tästä tapauksesta vaan pelon lisääntyminen on ok.
Mielenkiintoista.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #45

"Se jäähy on tehoton kasvatuskeino oli hyvä."

No ainakin se myötäili sinun maailmankuvaasi. Mutta myös Yrjöperskeleen kirjoitus oli hyvä, vaikka ei ehkä myötäillytkään yhtä paljon. Kas, siinä ero, musta molemmat oli hyviä, sinusta vain toinen :)

"että leimaaminen on syvältä.
On hyvä että nuorisolla on nyt turvallisempaa. Yhteisöt ottavat opiksi."

Joo, en tiedä miten paljon tuo ymmärtäminen on nyt vaikuttanut. Ainakin he saivat huomiota osakseen. Voi olla, että sillä väkivallan uhallakin oli osansa tässä asiassa (ne nimilistat mitä ilmeisesti kiersi) ja suuren yleisön vihareaktiolla. Ymmärtämistähän harrasti vain media, yleisö reagoi vihaisesti.

No, ainakin he saivat huomiota, ehkä se antaa signaalin että tämä ei ole ok (tuota olisi media voinut painottaa enemmän). Toivotaan, että oppivat.

Ulla Appelsinilla oli hyvä kirjoitus aiheesta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #46

Ilkka sä tuut jankuttaan jotain sun omia vanhoja mamuvihojasi ja ohitat kokonaan blogin aiheen ja sulle esitetyt ajatukset. Jos jatkuu niin banni lentää. Törkeää. Sä valitset olla törkeä. Sä valitset kommunikaation sabotoinnin ja agressiivisen propagandan käytön. Sä voisit valita toisin. No nyt olet saanut kuulla ihmisten puhetta tässä blogissa ja sulla on ollut mahdollisuus osallistua. Tietoinen törkeyden valitseminen on sin henkilökohtainen valintasi. Vaikka sulla olisi iso kööri samaa agendaa ajavia sä kuitenkin olet yksilö jonka pitää ottaa vastuu omista valinnoistasi.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #47

Täh? Mistähän nyt oikein puhut? Et viitsisi laittaa niitä kohtia tähän mitkä oli asiattomia?

Ja mitkä kohdat ohitin?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #48

Kato ite. Tossahan koko ketju on.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #49

En näe niitä kohtia. Pistä bannia.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Toivon, että kyseisestä teosta, yksittäisestä teosta ei leimata tekijän puoluetta, kuten on tehty esimerkiksi perussuomalaisten kohdalla toki lievemmissä tapauksissa..
Olemme yksilöinä teoistamme vastuussa, ei kerho johon saatamme kuulua.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset